Wydaje się, że większy sens miałoby użycie w wyścigach rankingu ciągłego, takiego jak w belgijce scrabblowej. Wtedy preferowana byłaby jakość a nie ilość rozwiązań. Nie każdy może przecież rozwiązywać po kilkadziesiąt krzyżówek dziennie. Poza tym czy tylko u mnie ciągle występuje problem z opóźnioną reakcją na kliknięcie na źle wpisanej literze (xp, firefox 23)?
Przejrzałam wszystkie wcześniejsze wpisy i na końcu znalazłam wpis [alien0004], który nawiązuje do moich obserwacji: Lubię wyścigi, uczestniczę w nich. Niestety nie mogę codziennie siedzieć przed komputerem poświęcając na rozwiązywanie krzyżówek 3 i więcej godzin (ostatnio niektórzy uczestnicy spędzają na tym blisko 7 godzin dziennie: łatwo obliczyć, że w ciągu godziny rozwiązuje się 10 krzyżówek, więc jeśli ktoś rozwiązał 68, to...). Nie mam żadnych szans na dogonienie w rankingu takiej osoby nawet, gdyby był to tzw. ranking ciągły. Może warto byłoby ustalić coś w rodzaju uśrednionego wyniku dla danej osoby z np. 10 czy 15 wyścigów. Niezależnie od liczby wyścigów, w których wzięłoby się udział w danym dniu, wynik byłby średnią z tych 10-15 najlepszych w ciągu dnia. A tak na marginesie - rozumiem, że w informacji z 19 stycznia: "w ten sposób nie każemy słabym wynikiem tych, którzy dołączyli zbyt późno i nie mieli szans na dobry wynik" jest drobna literówka i chodzi o karanie?
@aineg23: Ranking startuje od nowa każdego dnia, więc moim zdaniem szanse na dogonienie najlepszych są duże. Sugeruję grę o pełnej godzinie -- wtedy punkty mnożone są przez 3, więc wystarczy mniej takich gier na osiągnięcie wysokiego wyniku.
Przecież pozostali też będą grać o pełnych godzinach, a różnica punktowa między miejscami 1 i 2 jest minimalna, nawet po przemnożeniu przez 3. Poza tym właśnie restartowanie rankingu jest mankamentem, bo osiągane wyniki w żaden sposób nie są zachowywane.
Proponowany ranking miałby postać średniej z ostatnich np. 60 gier rozegranych w ciągu ostatnich np. 30 dni. Brakujące wyniki uzupełniane byłyby wartością początkową np. 100. Po każdej grze najstarszy wynik byłby odrzucany i zastępowany najnowszym.
Wynik z danej gry byłby z kolei średnią rankingów przeciwników, których się pokonało powiększonych o np. 50 punktów oraz rankingów przeciwników, z którymi się przegrało pomniejszonych o tę samą wartość. Przy czym jeśli w danej parze wyżej jest gracz z rankingiem większym o ponad 50 punktów, rankingi brane do średniej nie są modyfikowane.
W ten sposób wystarczyłoby rozegranie 2 gier dziennie, aby liczyć się w rankingu wyścigów.
Niestety, chyba zrezygnuję z wyścigów, jeśli w naliczaniu punktów nic się nie zmieni. Dodatkowym argumentem jest to, że zdecydowanie większe szanse na wygrywanie wyścigu ma ten, kto rozwiązał więcej krzyżówek. Ile krzyżówek jest w puli? 30, 50, 100? Doskonale wiemy, że 1) co jakiś czas krzyżówki powtarzają się, a 2) nawet jeśli nie powtarza się cała krzyżówka, to powtarzają się hasła do odgadnięcia. Taka "w kółko" zabawa, to dobre ćwiczenie mechanicznego zapamiętywania rozwiązań. Nawet specjalnie nie trzeba myśleć. A poza tym, niektóre określenia są zadaniami na inteligencję, a nie na przywoływanie wiedzy - bez podania w rozwiązaniu, "co autor miał na myśli" nie sposób tej myśli dociec. Szkoda, bo sam pomysł rywalizacji był ciekawy. Pozdrawiam.
Myślę, że byłoby dobrze aby przed wejściem na "graj" ukazywała się informacja o uczestnikach wyścigów, gdyż zdarza się, że nikogo w nich nie ma, a gra jednoosobowa jest nieciekawa.
wchodząc na ranking dobrze by było widzieć, czy a k t u a l n i e są osoby grające w wyścigach, lub chociażby ilość osób. poza tym krzyżówki są mało urozmaicone, jest ich zbyt mało, bo powtarzają się. pozdrowienia dla admin. system
Wydaje się, że większy sens miałoby użycie w wyścigach rankingu ciągłego, takiego jak w belgijce scrabblowej. Wtedy preferowana byłaby jakość a nie ilość rozwiązań. Nie każdy może przecież rozwiązywać po kilkadziesiąt krzyżówek dziennie.
Poza tym czy tylko u mnie ciągle występuje problem z opóźnioną reakcją na kliknięcie na źle wpisanej literze (xp, firefox 23)?
Też miałem taki problem na Firefoxie jak Alien, ale naszczęście używam go od czasu do czasu.
Przejrzałam wszystkie wcześniejsze wpisy i na końcu znalazłam wpis [alien0004], który nawiązuje do moich obserwacji:
Lubię wyścigi, uczestniczę w nich. Niestety nie mogę codziennie siedzieć przed komputerem poświęcając na rozwiązywanie krzyżówek 3 i więcej godzin (ostatnio niektórzy uczestnicy spędzają na tym blisko 7 godzin dziennie: łatwo obliczyć, że w ciągu godziny rozwiązuje się 10 krzyżówek, więc jeśli ktoś rozwiązał 68, to...). Nie mam żadnych szans na dogonienie w rankingu takiej osoby nawet, gdyby był to tzw. ranking ciągły. Może warto byłoby ustalić coś w rodzaju uśrednionego wyniku dla danej osoby z np. 10 czy 15 wyścigów. Niezależnie od liczby wyścigów, w których wzięłoby się udział w danym dniu, wynik byłby średnią z tych 10-15 najlepszych w ciągu dnia. A tak na marginesie - rozumiem, że w informacji z 19 stycznia: "w ten sposób nie każemy słabym wynikiem tych, którzy dołączyli zbyt późno i nie mieli szans na dobry wynik" jest drobna literówka i chodzi o karanie?
@aineg23: Ranking startuje od nowa każdego dnia, więc moim zdaniem szanse na dogonienie najlepszych są duże. Sugeruję grę o pełnej godzinie -- wtedy punkty mnożone są przez 3, więc wystarczy mniej takich gier na osiągnięcie wysokiego wyniku.
Odnośnie literówki -- mój błąd, ale wstyd...
Przecież pozostali też będą grać o pełnych godzinach, a różnica punktowa między miejscami 1 i 2 jest minimalna, nawet po przemnożeniu przez 3. Poza tym właśnie restartowanie rankingu jest mankamentem, bo osiągane wyniki w żaden sposób nie są zachowywane.
Proponowany ranking miałby postać średniej z ostatnich np. 60 gier rozegranych w ciągu ostatnich np. 30 dni. Brakujące wyniki uzupełniane byłyby wartością początkową np. 100. Po każdej grze najstarszy wynik byłby odrzucany i zastępowany najnowszym.
Wynik z danej gry byłby z kolei średnią rankingów przeciwników, których się pokonało powiększonych o np. 50 punktów oraz rankingów przeciwników, z którymi się przegrało pomniejszonych o tę samą wartość. Przy czym jeśli w danej parze wyżej jest gracz z rankingiem większym o ponad 50 punktów, rankingi brane do średniej nie są modyfikowane.
W ten sposób wystarczyłoby rozegranie 2 gier dziennie, aby liczyć się w rankingu wyścigów.
Niestety, chyba zrezygnuję z wyścigów, jeśli w naliczaniu punktów nic się nie zmieni. Dodatkowym argumentem jest to, że zdecydowanie większe szanse na wygrywanie wyścigu ma ten, kto rozwiązał więcej krzyżówek. Ile krzyżówek jest w puli? 30, 50, 100? Doskonale wiemy, że 1) co jakiś czas krzyżówki powtarzają się, a 2) nawet jeśli nie powtarza się cała krzyżówka, to powtarzają się hasła do odgadnięcia. Taka "w kółko" zabawa, to dobre ćwiczenie mechanicznego zapamiętywania rozwiązań. Nawet specjalnie nie trzeba myśleć. A poza tym, niektóre określenia są zadaniami na inteligencję, a nie na przywoływanie wiedzy - bez podania w rozwiązaniu, "co autor miał na myśli" nie sposób tej myśli dociec. Szkoda, bo sam pomysł rywalizacji był ciekawy. Pozdrawiam.
Myślę, że byłoby dobrze aby przed wejściem na "graj" ukazywała się informacja o uczestnikach wyścigów, gdyż zdarza się, że nikogo w nich nie ma, a gra jednoosobowa jest nieciekawa.
@zosik: Taka informacja jest na stronie głównej (po prawej stronie). Chodzi Pani o pokazanie tego samego na stronie rankingu?
wchodząc na ranking dobrze by było widzieć, czy a k t u a l n i e są osoby grające w wyścigach, lub chociażby ilość osób.
poza tym krzyżówki są mało urozmaicone, jest ich zbyt mało, bo powtarzają się.
pozdrowienia dla admin. system
Czy jest/będzie możliwość obejrzenia rankingów z poprzednich dni? Chciałbym wiedzieć z jaką lokatą skończyłem wyścigi w danym dniu.