Nikt nie odpowiada na Twoje pytania, Pawle. Widocznie nasi moderatorzy nie znają zasad minirankingu. Ja też bardzo jestem ciekawa jak to działa, gdyż nie raz, tak jak GROM, z 1-szej pozycji, po jakimś czasie "lądowałam" na 31.
@miadko gwoli ścisłości: jeśli kończysz kolekcje jako np. 60-ty to pojawiasz się na moment w pierwszej 30-ce jako ten, który kolekcję zakończył ze 100% skutecznością, , ale... po pewnym czasie ranking powinien się ustabilizować i odzwierciedlać rzeczywiste wyniki, czyli kolejność osób , które jako jedne z pierwszych 30-u kolekcję ukończyły na x lub y pozycji.
miadko, tak, masz rację, ale mnie chodzi o inną kwestię. Nie raz zakończyłam kolekcję w 100%. Za mną byli szaradziści, którzy popełnili błędy, więc przez pewien czas byłam w ścisłej czołówce. Jakież było moje zdziwienie, gdy po kilku dniach weszłam na tę kolekcję i zobaczyłam siebie na 31 pozycji?????
@urszulka575 Istotnie, nikt póki co jednoznacznie się nie wypowiedział na ten temat. Może to i mało istotne, ale muszą być jakieś zasady działania minirankingów. Przecież ktoś to musiał kiedyś zaprogramować i musi istnieć engine który tym zarządza, tylko czy jest ktoś kto zna i potrafi racjonalnie wytłumaczyć zasady jego działania? Może Moderatorzy coś wiedzą na ten temat?
Też nie wiem jak to jest z tymi mnirankingami. Ostatnią kolekcję skończyła w pierwszej 30 ,a na następny dzień byłam 31. Dobrze byłoby wiedzieć jak to właściwie działa.
Rankingi ograniczone do danej kolekcji porządkowane są według liczby punktów zdobytych przez Szaradzistów. Ci z większą liczbą punktów są wyżej na liście. W przypadku takiej samej liczby punktów kolejność jest losowa i zmienna w czasie w sposób niezależny zarówno od działań Moderatorów jak i Administratorów.
Dla osób obeznaznych z relacyjnymi bazami danych: kolejność jest taka, jak zwracane w danym momencie wiersze za bazy danych w przypadku braku sortowania.
Dodatkowo, na końcu listy, zawsze pokazywana jest pozycja zalogowanego Szaradzisty. Jeśli więcej niż 30 osób (wliczając w to zalogowanego Szaradzistę) osięgnęło najwyższy wynik, to zalogowany Szaradzista pokazywany jest albo w pierwszej trzydziestce, albo na końcu listy na miejscu trzydziestym pierwszym.
Wydaje mi się, że problemem jest to, że pokazujemy liczby 1-30 dla osób, które zdobyły tyle samo punktów, co sugeruje że osoba która zajęła pierwsze miejsce jest w jakiś sposób najlepsza, co nie jest w tym przypadku prawdą. Możemy w takiej sytaucji rozważyć następujące opcje:
1. Pokazywanie tego samego miejsca dla osób, które zdobyły tyle samo punktów (relatywnie łatwe do zrobienia)
2. Sortowanie według czasu rozwiązania ostatniej krzyżówki, tak jak w turnieju (dużo roboty, aby to było efektywne i nie obciążało serwera, więc raczej ta opcja nie otrzyma wysokiego priorytetu)
3. Usunięcie numeracji miejsc i ograniczenie listy do losowych 30 osób, które rozwiązały wszystkie krzyżówki plus ewentualnie zalogowany Szaradzista (łatwe)
Jeżeli ktoś rozwiązał kolekcję w 30-tce to chciałaby w niej pozostać, a zazwyczaj ląduje na 31 miejscu po miksie serwera. Osobiście nie mam takich ambicji, ale byłoby to jak najbardziej sprawiedliwe.
Musisz się zalogować, aby móc umieścić swój komentarz.
Nikt nie odpowiada na Twoje pytania, Pawle.
Widocznie nasi moderatorzy nie znają zasad minirankingu.
Ja też bardzo jestem ciekawa jak to działa, gdyż nie raz, tak jak GROM, z 1-szej pozycji, po jakimś czasie "lądowałam" na 31.
Ja też wszedzie gdzie kolekcję mam na 100% dobrze jestem 31, widać taki tego urok, albo pierwsza trzydziestka, albo miejsce 31
@miadko
gwoli ścisłości: jeśli kończysz kolekcje jako np. 60-ty to pojawiasz się na moment w pierwszej 30-ce jako ten, który kolekcję zakończył ze 100% skutecznością, , ale... po pewnym czasie ranking powinien się ustabilizować i odzwierciedlać rzeczywiste wyniki, czyli kolejność osób , które jako jedne z pierwszych 30-u kolekcję ukończyły na x lub y pozycji.
miadko, tak, masz rację, ale mnie chodzi o inną kwestię.
Nie raz zakończyłam kolekcję w 100%.
Za mną byli szaradziści, którzy popełnili błędy, więc przez pewien czas byłam w ścisłej czołówce.
Jakież było moje zdziwienie, gdy po kilku dniach weszłam na tę kolekcję i zobaczyłam siebie na 31 pozycji?????
@urszulka575
Istotnie, nikt póki co jednoznacznie się nie wypowiedział na ten temat.
Może to i mało istotne, ale muszą być jakieś zasady działania minirankingów.
Przecież ktoś to musiał kiedyś zaprogramować i musi istnieć engine który tym zarządza, tylko czy jest ktoś kto zna i potrafi racjonalnie wytłumaczyć zasady jego działania?
Może Moderatorzy coś wiedzą na ten temat?
Nikt tego nie wyjaśni urszulko i inni przedmówcy bo ten "ktoś" to napewno podpucha nie grająca fair.
Też nie wiem jak to jest z tymi mnirankingami. Ostatnią kolekcję skończyła w pierwszej 30 ,a na następny dzień byłam 31. Dobrze byłoby wiedzieć jak to właściwie działa.
Rankingi ograniczone do danej kolekcji porządkowane są według liczby punktów zdobytych przez Szaradzistów. Ci z większą liczbą punktów są wyżej na liście. W przypadku takiej samej liczby punktów kolejność jest losowa i zmienna w czasie w sposób niezależny zarówno od działań Moderatorów jak i Administratorów.
Dla osób obeznaznych z relacyjnymi bazami danych: kolejność jest taka, jak zwracane w danym momencie wiersze za bazy danych w przypadku braku sortowania.
Dodatkowo, na końcu listy, zawsze pokazywana jest pozycja zalogowanego Szaradzisty. Jeśli więcej niż 30 osób (wliczając w to zalogowanego Szaradzistę) osięgnęło najwyższy wynik, to zalogowany Szaradzista pokazywany jest albo w pierwszej trzydziestce, albo na końcu listy na miejscu trzydziestym pierwszym.
Wydaje mi się, że problemem jest to, że pokazujemy liczby 1-30 dla osób, które zdobyły tyle samo punktów, co sugeruje że osoba która zajęła pierwsze miejsce jest w jakiś sposób najlepsza, co nie jest w tym przypadku prawdą. Możemy w takiej sytaucji rozważyć następujące opcje:
1. Pokazywanie tego samego miejsca dla osób, które zdobyły tyle samo punktów (relatywnie łatwe do zrobienia)
2. Sortowanie według czasu rozwiązania ostatniej krzyżówki, tak jak w turnieju (dużo roboty, aby to było efektywne i nie obciążało serwera, więc raczej ta opcja nie otrzyma wysokiego priorytetu)
3. Usunięcie numeracji miejsc i ograniczenie listy do losowych 30 osób, które rozwiązały wszystkie krzyżówki plus ewentualnie zalogowany Szaradzista (łatwe)
4. Usunięcie rankingu w ogóle (bardzo łatwe)
A może po prostu usunąć liczby 1-30?
Jeżeli ktoś rozwiązał kolekcję w 30-tce to chciałaby w niej pozostać, a zazwyczaj ląduje na 31 miejscu po miksie serwera. Osobiście nie mam takich ambicji, ale byłoby to jak najbardziej sprawiedliwe.