Po wielu miesiącach pracy zdecydowaliśmy się wreszcie upublicznić nową wersję części serwisu, umożliwiającej dodawanie i pracę na słówkami używanymi w krzyżówkach - słownik. Zapraszamy do testowania i zgłaszania uwag (oraz ewentualnych błędów) na forum.
Wprowadzone przez nas zmiany polegają głównie na możliwości decydowania przez Was, szaradzistów, które ze słówek zasługują na umieszczenie w słowniku, a następnie na użycie w tworzonych przez nas krzyżówkach.
Więcej o słowniku i jego obsłudze można przeczytać w poradniku.
Cytat z Poradnika:
"Wpisy nieprawidłowe należy z całą bezwzględnością usuwać. Nawet, gdyby był to tylko błąd interpunkcyjny."
.
Co z zapowiadaną możliwością edycji i poprawy opisu? Jest dużo literówek i mechaniczne "wykopanie" takiego opisu przez zminusowanie, to raczej nie jest to, o co chodzi.
Cytat z Poradnika:
"Zgłoszone propozycje pojawiają się na liście słów do akceptacji. To inni użytkownicy zadecydują, czy wpis nadaje się, czy nie. Decyzja podejmowana jest automatycznie, gdy ilość głosów oddanych na jedną z opcji jest o 3 większa, niż na drugą."
.
Czy oznacza to, że jeden wpis będzie wypierał inny? Co to za opcje? Przecież nie chodzi o to, by hasła miały jeden - na stałe przypisany opis, choćby był 'najwspanialszy na świecie' i zebrał setki plusów. Przecież to właśnie wielość opisów stanowi o atrakcyjności kolejnych krzyżówek, nie mogą one konkurować ze sobą "z automatu". Bach! i MINUS - telefon do przyjaciela - Bach! i PLUS(przepraszam Jana Sebastiana). Kilka kont i wszystkie słowa zaakceptowane. Tysiąc punktów w Rankingu to jest dokładnie tyle, co zero punktów w Rankingu i nie ma żadnego związku ze znajomością Strony.
Ad 2. Nie nie nie. To nie znaczy, że jeden opis będzie wypierał inny. Przez 'opcje' mieliśmy na myśli 'na tak lub na nie'. Jeśli będzie o 3 głosy więcej na 'tak', to wpis zostanie automatycznie zaakceptowany.
Opisy ze sobą nie konkurują, są od siebie całkowicie niezależne.
Ad 1.
Troszkę się boimy, że możliwość edycji opisu mogłaby być nadużywana. Byłby to wytrych pozwalający ominąć głosowanie. Bo przecież nie jesteśmy w stanie stwierdzić, jak duże poprawki były naniesione - czy tylko poprawka interpunkcji, czy też może zamienienie całego opisu na stek wyzwisk.
Z drugiej strony, zgdadzam się, że warto byłoby coś poradzić. Może dać taką możliwość tym, którzy mają ponad 10000 punktów?
Każda zmiana w opisie musiałaby być skomentowana, więc bardzo łatwo ustalić, czy ingerencja nie jest nadużyciem.
Możliwość moderowania określeń byłaby przywilejem, który można utracić - okresowo lub na zawsze. To może zadziałać.
Pryma, @2: mam te same obawy, ale nie wylewajmy dziecka z kąpielą! Otwarcie całego Słownika dla wszystkich to jak wytłumaczenie "kto zabił" w pierwszych słowach kryminału.
Proponuję zerknąć na Forum/Słownik - tam wpisałem kilka pomysłów, jak możnaby zmodyfikować funkcjonalność oceniania. Głównym kryterium byłoby - tak jak dotychczas - ukończenie krzyżówki z danym określeniem. Ilość punktów uprawniająca do różnych czynności - do dyskusji.
Nie wiem, czy ciągła huśtawka punktowa dla haseł już zaakceptowanych jest korzystna. Trzeba pomyśleć nad jakąś stabilizacją sprawdzonych i dobrych opisów.
Huśtawka punktowa wynika z nieprecyzyjności samej definicji "trudności hasła", która w przykładzie użytym w Poradniku używa tylko samego odgadywanego słowa, bez odniesienia do trudności określenia.
Pisałem już o tym, że podstawą oceny trudności hasła rozumianego jako nierozłączna para "słowo+określenie" powinna być łatwość lub trudność jego odgadnięcia, zakładając, że wszyscy mają dostęp do Internetu. Jeśli mieścina w Laponii sama wychodzi po przeklejeniu określenia z krzyżówki do okienka "Szukaj" w Google lub pierwszych kilku liter w wiki, to powinno mieć trudność 2, niezależnie od tego, jak daleko jest za kołem podbiegunowym.