10k punktów ma już 1602 Szaradzistów, więc nie obawiałbym się o chętbych do akceptacji Również z dokładnie tego samego powodu mam pewien dystans co do jakości pierwszych trzech plusów.
JAK POWIETRZA potrzeba nam funkcji korygowania określenia hasła w celu usunięcia drobnych wad. Myślę, że wyposażenie Autora hasła w dwie funkcje: - usunięcia całego hasła (jeśli jeszcze nie było użyte w żadnej krzyżówce), oraz - poprawienia określenia jest proste do wdrożenia i znacznie ułatwiłoby redakcję słownika.
Wchodząc do słownika mogę przeglądnąć zaledwie 2 strony słów oczekujących na akceptację tj. tą która widnieje po wejściu w zakładkę słownik i kolejną po naciśnięciu "więcej słów". Wydaje mi się jednak, że tych słów jest znacznie więcej. Jak mogę je zobaczyć? Czy nie prostsze byłoby wprowadzenie przeglądania stron w systemie "poprzednia-następna"? Proszę o pomoc.
hetman: ad JAK POWIETRZA - ok, postaramy się coś zaradzić. Natomiast nie jestem pewny, czy kryterium autorstwa jest optymalne. Może faktycznie dać możliwość poprawiania słow użytkownikom mającym ponad 10000 punktów?
gosiaczek: Gdy zagłosujesz na część słów, po kliknięciu 'więcej słów' (a potem 'odśwież' będą pojawiać się nowe - takie, na które nie głosowałaś. Jest to zrobione celowo - aby ograniczyć możliwości przeglądania słownika. Gdyby dało się tym sposobem obejrzeć cały słownik, to na bank znaleźli by się tacy, którzy stworzyliby automaty 'zasysające' słownik, aby potem pomagać sobie w rozwiązywaniu.
Pryma, dzięki. Co do kryterium poprawiania: sądzę, że autorzy haseł są żywo zainteresowani poprawnością swoich propozycji i nie będą czekać na innych Szaradzistów. Ochroni to też w pewnym stopniu prawa autorskie. Coraz bardziej jestem przekonany o tym, by możliwość redakcji Słownika była jak najbardziej ograniczona, natomiast zgłaszanie propozycji - szerokie (ale zgłaszający mógłby widzieć tylko swoje hasła). Limit do zgłaszania słów warto oprzeć na zdobytych punktach (1000 jest OK), ale próg dla redaktorów oparłbym o ranking, bo liczba punktów ciągle wzrasta i już niedługo nawet 20,000 nie będzie dobrym ogranicznikiem.
Masz rację akceptacja słów to mozolna i odpowiedzialna funkcja, ale z tego co widzę nie ma zbyt dużo osób kwapiących się do tego zadania. Podobnie zresztą jak z dodawaniem nowych haseł, robi to zaledwie kilka osób, wystarczy wejść do słownika i spojrzeć na listę oczekujących haseł, a zaobserwujesz pewną prawidłowość.
Popieram wniosek hetmana w sprawie progu. Jako przykład wskażę "Mazii". Kilka razy zagłosował na "nie" nie umieszczając żadnego komentarza dlaczego neguje hasło. Przypuszczam że nawet nie sprawdzał w dostępnych źródłach co to hasło rzeczywiście oznacza. Każdy ma prawo do negowania, ale po uzasadnieniu swojej decyzji. Natomiast tego typu postępowanie wydłuża proces akceptacji hasła oraz wprowadza pewną dozę bałaganu.
Musisz się zalogować, aby móc umieścić swój komentarz.
10k punktów ma już 1602 Szaradzistów, więc nie obawiałbym się o chętbych do akceptacji
Również z dokładnie tego samego powodu mam pewien dystans co do jakości pierwszych trzech plusów.
JAK POWIETRZA potrzeba nam funkcji korygowania określenia hasła w celu usunięcia drobnych wad. Myślę, że wyposażenie Autora hasła w dwie funkcje:
- usunięcia całego hasła (jeśli jeszcze nie było użyte w żadnej krzyżówce), oraz
- poprawienia określenia
jest proste do wdrożenia i znacznie ułatwiłoby redakcję słownika.
Wchodząc do słownika mogę przeglądnąć zaledwie 2 strony słów oczekujących na akceptację tj. tą która widnieje po wejściu w zakładkę słownik i kolejną po naciśnięciu "więcej słów". Wydaje mi się jednak, że tych słów jest znacznie więcej. Jak mogę je zobaczyć? Czy nie prostsze byłoby wprowadzenie przeglądania stron w systemie "poprzednia-następna"? Proszę o pomoc.
hetman: ad JAK POWIETRZA - ok, postaramy się coś zaradzić. Natomiast nie jestem pewny, czy kryterium autorstwa jest optymalne. Może faktycznie dać możliwość poprawiania słow użytkownikom mającym ponad 10000 punktów?
gosiaczek: Gdy zagłosujesz na część słów, po kliknięciu 'więcej słów' (a potem 'odśwież'
będą pojawiać się nowe - takie, na które nie głosowałaś.
Jest to zrobione celowo - aby ograniczyć możliwości przeglądania słownika. Gdyby dało się tym sposobem obejrzeć cały słownik, to na bank znaleźli by się tacy, którzy stworzyliby automaty 'zasysające' słownik, aby potem pomagać sobie w rozwiązywaniu.
Pryma, dzięki. Co do kryterium poprawiania: sądzę, że autorzy haseł są żywo zainteresowani poprawnością swoich propozycji i nie będą czekać na innych Szaradzistów. Ochroni to też w pewnym stopniu prawa autorskie.
Coraz bardziej jestem przekonany o tym, by możliwość redakcji Słownika była jak najbardziej ograniczona, natomiast zgłaszanie propozycji - szerokie (ale zgłaszający mógłby widzieć tylko swoje hasła).
Limit do zgłaszania słów warto oprzeć na zdobytych punktach (1000 jest OK), ale próg dla redaktorów oparłbym o ranking, bo liczba punktów ciągle wzrasta i już niedługo nawet 20,000 nie będzie dobrym ogranicznikiem.
Masz rację akceptacja słów to mozolna i odpowiedzialna funkcja, ale z tego co widzę nie ma zbyt dużo osób kwapiących się do tego zadania. Podobnie zresztą jak z dodawaniem nowych haseł, robi to zaledwie kilka osób, wystarczy wejść do słownika i spojrzeć na listę oczekujących haseł, a zaobserwujesz pewną prawidłowość.
Popieram wniosek hetmana w sprawie progu.
Jako przykład wskażę "Mazii". Kilka razy zagłosował na "nie" nie umieszczając żadnego komentarza dlaczego neguje hasło. Przypuszczam że nawet nie sprawdzał w dostępnych źródłach co to hasło rzeczywiście oznacza. Każdy ma prawo do negowania, ale po uzasadnieniu swojej decyzji. Natomiast tego typu postępowanie wydłuża proces akceptacji hasła oraz wprowadza pewną dozę bałaganu.