Poprawne rozwiązanie
Każde określenie należy uzupełnić słowem "śnieg" lub jego odmianą a następnie odgadnąć znaczenie hasła np: "brudne po" - śniegowe - BŁOTO, "groźna" - śnieżna - LAWINA.
Zapraszamy Cię do założenia konta i zalogowania się. Będziemy sprawdzać Twoje rozwiązania, zapamiętywać niedokończone krzyżówki, pokazywać Twoje statystyki. Zaczniesz zbierać punkty i pojawisz się w rankingach. Korzystanie z serwisu jest darmowe.
Możesz szybko utworzyć konto i zalogować się poprzez Facebook
Ostatnio rozwiązali
Komentarze
Musisz się zalogować, aby móc umieścić swój komentarz.
"Spadające ziarna otoczone lodem",sugeruje l. mn. Dlatego KRUPY,powinny być uznane za prawidłowe rozwiązanie.W diagramie występuje l. mn., a nie ma wymogu l. poj. Może być "pora śniegów" i hasło ZIMY , co jest bardziej zasadne (biorąc pod uwagę skrzyżowanie).
Śnieżna pora - ZIMY?
Nie uważasz, że to co najmniej dziwne?
A ,czy dokładnie zapoznałeś się z moim postem?(pora śniegów)
A ,czy ktoś widział spadającą krupę w liczbie mnogiej?
To nic nie zmienia: pora śniegów - ZIMY?
ZIMA to pora, a ZIMY to pory i nic tego nie zmieni. A jeśli chodzi o KRUPY to wystarczy sprawdzić w słowniku:
http://sjp.pwn.pl/szukaj/krupa
http://pl.wikipedia.org/wiki/Krupy_(opad_atmosferyczny). W zadaniu brak zastrzeżeń źródłowych .A hasło wyraźnie sugeruje l. mn.
OK, nie mam zastrzeżeń do krup, chciałem Ci tylko pokazać, że KRUPA w odniesieniu do spadających ziaren jest również poprawna. Natomiast w tym wypadku KRUPĘ determinuje wyraz ZIMA, który jak już pisałem nie może być w l.mn.
A ja dodam tylko, że niezliczoną ilość ziarenek w torebce nazwiemy KASZA, nie KASZE.
To nie jest FAIR. Co stało na przeszkodzie w określeniu "Spadające ziarno otoczone lodem"? W pierwszej wersji wpisałem ZIMA , ale zmieniłem z uwagi na nieszczęsną l. mn. (często nadużywaną).ZIMY, występują wielokrotnie (rok po roku),a więc l. mn. jest zasadna (w tym przypadku).
Nie jest zasadna.
.
http://sjp.pwn.pl/slownik/2475608/krupa
.
Jeżeli inne słowniki piszą o "krupach" to OK - dopuszczone są obie formy. Natomiast "pora" to "pora" i tego nic nie zmieni. Ta "pora" właśnie decydowała o użyciu liczby pojedynczej.
Już samo użycie jednego rodzynka w liczbie mnogiej (nawet pomimo braku warunku) powinno dać do myślenia, że coś masz nie tak. Dodatkowo ten rodzynek nie pasował do opisu. Pisałem tu już kilkakrotnie - hasła dopasowujemy do opisów a nie naginamy opisy do wątpliwych i naprędce wymyślonych słów.
Pozdrawiam jednocześnie zaznaczając ostatecznie, że alternatywy nie będzie.