Proponuję jeszcze jedną klasyfikację. NAJSZYBSZY Z NAJLEPSZYCH. Suma miejsc w pierwszych dziesiątkach (poszczególnych zadań). Oczywiście im niższa - tym wyższa lokata w rankingu. Wydaje się, że Skorpion5555 byłby nie do pobicia. Ale kto wie?!
daleko mi w rankingach do najlepszych, ale czasem je sobie przeglądam, obserwując huśtawkę wyników i tak sobie dziś popatrzyłam - 12 osób ma najwyższą punktacje i jest ex-aequo na 1 miejscu - ok! lecz następna osoba, której wynik jest mniejszy o zaledwie 0,4 pkt jest już... 13!
czy nie dałoby się tak ustawić systemu, ze ta osoba będzie miała miejsce 2 (!), i niech to ex-aequo obejmuje tak wszystkie kolejne miejsca i wtedy ktoś, dla kogo punktacja jest ważna, zamiast na 50. będzie np. na miejscu 30.?
nie wiem, czy wyrażam się jasno, ale dla łebskich adminów pewnie będzie to zrozumiale
dk1 -> Wyrażasz się jasno, ale nie masz racji. Tych 12 osób (ze skutecznością 100%) jest ex aequo na pierwszym miejscu, bo osiągnęli maksa. W jaki sposób osoba, którą wyprzedziło w punktacji 12 osób, ma być na drugim miejscu? Ewidentnie jest 13. Coś chyba nie halo z Twoją propozycją. Pozdrawiam.
inaczej powiem - ta osoba ma DRUGI WYNIK PUNKTOWY, po niej będą, dajmy na to, 3 osoby z trzecim wynikiem punktowym; to czy te 12 na pierwszym, ta jedna na drugim, a te trzy na trzecim (oceniając ich RÓWNY wysiłek w zdobyciu punktacji) nie będzie (również) fair? przykładowo: 12 osób po 500 pkt - miejsce 1; 1 osoba z 499,9 - miejsce 2; 5 osób po 496,6 - miejsce 3 itd.?
ja się oczywiście nie upieram, i nie będę ciągnąć tematu, nie jestem adminem i za bardzo lubię ten portal, żeby mieszać, ale tak mi jakoś 'sportowo' się pomyślało...
Jeszcze raz o propozycji „Najszybszy z Najlepszych”. Suma punktów w odwrotnej kolejności nie przemawia tak jak to lubimy, czyli : kto więcej – ten lepszy. No więc niech za pierwsze miejsce bedzie 12 pkt, za drugie 9, trzecie 8, czwarte 7 , piąte 6 i tak dalej aż do 10-tego miejsca za 1 pkt. W ten sposób suma punktów będzie honorowała tak trzy miejsca medalowe jak i resztę dziesiątki. Do rankingu będzie się liczyć suma „miejsc” za ostatni okres 30 dni (równolegle z obecną klasyfikacją „Najlepsi szaradziści”). Pośpiech powoduje, że wtedy popęłnia się głupie błędy. Za parę godzin każdy kto korzysta ze strony Romka może być mistrzem za 100 %, nieprawdaż ?!
@LeoniaB - znów włażę w nieswoje kompetencje, ale wydaje mi się, ze w Maratonie nie ma miejsc - automatycznie jesteś dodana po zdobyciu 42195 punktów; ułożenie chyba jest alfabetyczne, według nicków? (wave)
Proponuję jeszcze jedną klasyfikację. NAJSZYBSZY Z NAJLEPSZYCH. Suma miejsc w pierwszych dziesiątkach (poszczególnych zadań). Oczywiście im niższa - tym wyższa lokata w rankingu. Wydaje się, że Skorpion5555 byłby nie do pobicia. Ale kto wie?!
Dodam tylko, że ci którzy z różnych powodów nie zmieszczą się w pierwszej „10-tce” otrzymywaliby 12 pkt.
daleko mi w rankingach do najlepszych, ale czasem je sobie przeglądam, obserwując huśtawkę wyników
i tak sobie dziś popatrzyłam - 12 osób ma najwyższą punktacje i jest ex-aequo na 1 miejscu - ok! lecz następna osoba, której wynik jest mniejszy o zaledwie 0,4 pkt jest już... 13!
czy nie dałoby się tak ustawić systemu, ze ta osoba będzie miała miejsce 2 (!), i niech to ex-aequo obejmuje tak wszystkie kolejne miejsca i wtedy ktoś, dla kogo punktacja jest ważna, zamiast na 50. będzie np. na miejscu 30.?
nie wiem, czy wyrażam się jasno, ale dla łebskich adminów pewnie będzie to zrozumiale
serdecznie pozdrawiam,
dk
dk1 -> Wyrażasz się jasno, ale nie masz racji. Tych 12 osób (ze skutecznością 100%) jest ex aequo na pierwszym miejscu, bo osiągnęli maksa. W jaki sposób osoba, którą wyprzedziło w punktacji 12 osób, ma być na drugim miejscu? Ewidentnie jest 13. Coś chyba nie halo z Twoją propozycją. Pozdrawiam.
inaczej powiem - ta osoba ma DRUGI WYNIK PUNKTOWY, po niej będą, dajmy na to, 3 osoby z trzecim wynikiem punktowym; to czy te 12 na pierwszym, ta jedna na drugim, a te trzy na trzecim (oceniając ich RÓWNY wysiłek w zdobyciu punktacji) nie będzie (również) fair? przykładowo: 12 osób po 500 pkt - miejsce 1; 1 osoba z 499,9 - miejsce 2; 5 osób po 496,6 - miejsce 3 itd.?
ja się oczywiście nie upieram, i nie będę ciągnąć tematu, nie jestem adminem i za bardzo lubię ten portal, żeby mieszać, ale tak mi jakoś 'sportowo' się pomyślało...
dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie!
d.
A jak jest z maratonem? Miejsce zależy od daty ukończenia czy od czasu, w jakim zdobyło się punkty?
Jeszcze raz o propozycji „Najszybszy z Najlepszych”. Suma punktów w odwrotnej kolejności nie przemawia tak jak to lubimy, czyli : kto więcej – ten lepszy. No więc niech za pierwsze miejsce bedzie 12 pkt, za drugie 9, trzecie 8, czwarte 7 , piąte 6 i tak dalej aż do 10-tego miejsca za 1 pkt. W ten sposób suma punktów będzie honorowała tak trzy miejsca medalowe jak i resztę dziesiątki. Do rankingu będzie się liczyć suma „miejsc” za ostatni okres 30 dni (równolegle z obecną klasyfikacją „Najlepsi szaradziści”). Pośpiech powoduje, że wtedy popęłnia się głupie błędy. Za parę godzin każdy kto korzysta ze strony Romka może być mistrzem za 100 %, nieprawdaż ?!
@LeoniaB - znów włażę w nieswoje kompetencje, ale wydaje mi się, ze w Maratonie nie ma miejsc - automatycznie jesteś dodana po zdobyciu 42195 punktów; ułożenie chyba jest alfabetyczne, według nicków? (wave)
ps. mówię oczywiście o zakładce 'Ukończony maraton'
dk1: W zakładce tak. Ale na profilu osoby jest konkretne miejsce.